El proyecto de ley para reformar el sistema de salud impulsado por los republicanos en el Senado de Estados Unidos dejaría a 22 millones de estadounidenses sin seguro médico para 2026, en comparación al denominado Obamacare que funciona actualmente.
Así lo reveló este lunes la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO, por sus siglas en inglés), una entidad que no pertenece a ningún partido.
La tan anticipada cifra puede responder cuestiones clave sobre el impacto que tendría la polémica legislación del Senado, que se hizo pública el pasado jueves. El análisis también arroja claridad frente a la duda de los republicanos en esa Cámara de si votar o no el proyecto de ley a finales de esta semana.
La CBO, además, encontró que la nueva reforma reduciría el déficit en 321.000 millones de dólares durante la próxima década.
La Cámara de Representantes aprobó su versión para revocar el Obamacare en mayo pasado. Esa legislación dejaría a 23 millones de estadounidenses sin seguro médico para 2026, frente a los que actualmente hay en la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Precio, calculó la CBO previamente.
El líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, está insistiendo en que el proyecto se vote esta semana, antes de que los congresistas salgan al receso del 4 de julio. Hay 52 senadores republicanos y McConnell necesita 50 votos a favor para mover la propuesta legislativa en el Senado. Sin embargo, por lo menos cinco republicanos han asegurado públicamente hasta ahora que no pueden avalar la reforma como está planteada actualmente.
La reforma echaría por la borda los impuestos del Obamacare sobre los ricos, los aseguradores y otros. Estas disposiciones, junto con otras en el proyecto de ley, aumentarían los déficits netos en 541.000 millones de dólares, según la CBO. El más costoso entre ellos: la derogación del impuesto de la inversión neta de 3,8% sobre los estadounidenses ricos, lo que reduciría los ingresos en 172.200 millones de dólares.
Sin embargo, la propuesta legislativa mantendría buena parte de la estructura de subsidios del Obamacare para ayudar a las personas a pagar la cobertura individual, pero la haría menos generosa, particularmente para los inscritos con más edad. El Gobierno federal gastaría 424.000 millones de dólares menos en esta estrategia con el proyecto de ley del Senado que con el sistema de salud actual.
La versión de los senadores además proporciona fondos para estabilizar el mercado del Obamacare durante los próximos años, incluyendo dinero destinado a un conjunto clave de subsidios para las aseguradoras.
La CBO encontró que los recargos probablemente subirán el próximo año y el año siguiente bajo el proyecto de ley del Senado, pero caerían después de eso.
En 2020, el recargo promedio para el plan de referencia sería aproximadamente un 30% menor que el de la ley actual, principalmente porque esas políticas cubrirían menos beneficios –y vendrían con deducibles mucho más altos– y porque las aseguradoras recibirían fondos federales diseñados para bajar las tasas.
Para 2026, los recargos promedio serían de aproximadamente un 20% más bajos. La disminución sería menor que en 2020 debido principalmente a una reducción de los fondos federales para la estabilización.
Además, la CBO determinó que aquellos con ingresos anuales por debajo de la línea de pobreza en los estados que no ampliaron el Medicaid obtendrían grandes subsidios bajo el plan del Senado, a diferencia del Obamacare.
Sólo tendrían que pagar unos cuantos cientos de dólares al año por la cobertura. Sin embargo, según los expertos sería poco probable que estas personas compraran el seguro ya que los deducibles les costarían miles de dólares al año.
Al analizar el proyecto de la Cámara de Representantes, la CBO calculó que el mercado sería estable bajo la ley actual, pero que podría fallar en los estados que buscan exenciones extensas a las reglas de Obamacare.
Un total estimado de 49 millones de personas no estarían aseguradas en 2026 bajo el proyecto de ley del Senado, en comparación a los cerca de 28 millones que carecerían de cobertura bajo la ley actual. Esto revertiría años de ganancias de cobertura bajo el Obamacare.
(Con información de CNN)
3 Comentarios